При планировании проекта, устоявшейся нормой является наличие детального плана всех характеристик продуктов уже на начале проекта. Методология планирования проектов ТОС, которая называется CCPM (Управление Проектами по Методу Критической Цепи), исходит из предпосылки, что уже в самом начале проекта существует хорошее понимание требуемого результата проекта и все задачи, которые необходимо выполнить для достижения этого результата, также известны вначале проекта.

Является ли эта предпосылка соответствующей реальности в множестве проектов? Хорошо ли иметь детальное определение результата проекта до начала проекта? Это хороший способ выполнения проектов? Какой уровень детальности необходим для принятия решения о начале проекта и оценки его рационального бюджета? Что на самом деле нужно, чтобы оценить время выполнения проекта?

Сейчас много говорят о гибких подходах к разработке программного обеспечения. И даже пытаются внедрить для выполнения гос. контрактов. С другой стороны, много компаний спотыкаются на этих подходах. И хотя в компаниях делают что нужно, и даже Scrum-мастер в них есть, программный Продукт почему-то перестает развиваться, и появляется много задач на исправление дефектов. Давайте разберемся почему так происходит.

Что такого плохого в гибком (Agile) подходе к управлению проектом по разработке программного обеспечения? Особо ничего, если не считать того что завершение проекта в срок не стоит целью этой методологии.

Эта методология очень хороша для создания Продукта, особенно программного. Вы идете к Заказчику раз в две недели, показываете ему прототип разработанной ИТ системы, уточняете, что еще нужно докрутить, чтобы он был счастлив. Получаете порцию пользовательских историй и....планируете в спринт необходимость переписать половину архитектуры, ибо новые хотелки не стыкуются с уже написанным кодом.